Software Libre vs Software Propietario

No acostumbro a escribir sobre estos temas, mis posts generalmente son más técnicos. Sin embargo, desde hace tiempo que a veces me preguntan y muchas veces participo, voluntaria o involuntariamente, en desgastantes debates sobre el mundo Open Source y el Mundo Propietario, y la mayoría de las veces, estas discusiones, responden más a cuestiones ideológicas o fundamentalistas que objetivas.

La verdad es que me gustaría invertir más tiempo en otros temas, pero quise publicar este post para referenciar mi opinión al respecto en futuras e inevitables discusiones sobre este tema inacabable. Espero así en el futuro, cuando me encuentre en estas discusiones y me pidan opinión, pueda decir simplemente: “leé mi post”. ;-)

Encontrarán que hago muchas referencias y expongo ejemplos de o relacionado a Microsoft y sus tecnologías con las cuales trabajo día a día. Sin embargo, intento ser objetivo y espero ver comentarios objetivos de otras personas que tienen o han tenido experiencias en otras plataformas.

Introducción

Existe una gran confusión y un eterno debate entre la adopción de tecnologías basadas en Software Libre versus Software Propietario. Sin ánimos de iniciar un nuevo debate, la mayoría de las personas y organizaciones siempre están de acuerdo en que lo que se busca son soluciones de calidad al menor costo posible. Siempre se piensa en la relación Costo/Beneficio o Retorno de la Inversión.

Yo comparto esa visión, que contiene un amplio sentido común, y he decido evaluar las alternativas y plantear en forma realista diferentes soluciones en ambos enfoques, incluso creando soluciones combinadas para sacar el mejor provecho de cada una.

En este sentido, un aspecto fundamental a considerar es la realidad actual de las empresas y organizaciones, sus tecnologías disponibles, personal capacitado, cambios de plataformas, aceptación de los usuarios, etc.

Antes de estudiar y evaluar las alternativas sobre cada plataforma, veamos algunos mitos que giran entorno al Software Libre y Software Propietario.

Mito 1: Si es Software Libre, es Gratis

La palabra Libre se refiere a que se le concede a los usuarios 4 libertades básicas:

1. Libertad de usar el programa con cualquier propósito
2. Libertad de adaptar el programa a sus necesidades
3. Libertad de copiar y distribuir
4. Libertad de mejorar y hacer pública las mejoras a toda la comunidad

Cualquier programa que conceda estas libertades será considerado libre, pero esto no implica que sea gratis. Es evidente que para permitir estas libertades se debe proporcionar el código fuente del programa.

En la actualidad muchas empresas privadas desarrollan programas, herramientas y componentes y entregan el código fuente correspondiente junto a licencias que permiten su modificación y distribución, sin embargo no todas lo ofrecen en forma gratuita, pero siguen siendo libres.

Por otro lado, si un programa se distribuye gratuitamente, no significa que sea libre. Existen muchos programas de distribución gratuita que no incluyen su código fuente. Son gratis!, pero no son libres.

Mito 2: Si es Software Propietario, no es Libre

Cada vez más las empresas líderes de software reconocen los beneficios que el software libre puede aportar a la comunidad de usuarios y desarrolladores.

En consecuencia existen iniciativas de dominio público respaldadas por estas empresas que favorecen el uso de software libre y promueven comunidades de usuarios para el desarrollo e intercambio de programas y código fuente. Por el lado de tecnologías Microsoft son muy reconocidas y valiosas las comunidades de intercambio proyectos de código abierto como CodePlex (www.codeplex.com), SourceForge (www.sourceforge.net) y Code Project (www.codeproject.com).

Siguiendo con el mito 2, hace un tiempo que Sun Microsystems ha adquirido el famoso gestor de base de datos MySQL, y por ello no ha dejado de ser libre.

Por su parte, Microsoft también ha liberado el código fuente de su plataforma de desarrollo más preciada: .NET Framework. Y las bases de esta plataforma y el lenguaje C# se encuentran definidos como estándares internacionales por la ECMA; lo que ha permitido el desarrollo de nuevas iniciativas Open Source como el Proyecto Mono (http://www.mono-project.com) y el Proyecto dotGNU (http://www.dotgnu.org)

Mito 3: Si es Software Propietario, hay que pagar licencias

Hoy en día muchas empresas ofrecen innumerables productos, plataformas y servicios en forma totalmente gratuita. Empresas como Sun, Adobe, HP, Oracle y Microsoft ofrecen desde programas de usuario final hasta completas suites de desarrollo y potentes motores de bases de datos en forma totalmente gratuitas.

Por ejemplo:

• Sun Microsystem entrega en forma gratuita su suite de desarrollo Sun Studio 12 (http://developers.sun.com/sunstudio/downloads/) y la base de datos MySql.
  
• Por su parte Microsoft ofrece la suite de desarrollo Visual Studio 2008 Express y SQL Server 2008 Express (http://www.microsoft.com/express/).

Las prestaciones de estas herramientas son totalmente funcionales y permiten el desarrollo de soluciones completas y de calidad profesional, no hay que pagar licencias para usarlas.

Mito 4: Si la licencia de uso es gratis, el costo del sistema es cero

Quizás este sea el mito qué más puede confundir y perjudicar. El costo real de un sistema no está en las licencias de uso, sino en el mantenimiento y soporte necesario durante todo el ciclo de vida.

Cada empresa u organización debe evaluar si dispone y/o puede costear el personal técnico capacitado para dar soporte y mantenimiento a los sistemas antes de implementarlos. También debe evaluar el respaldo tecnológico asociado a la plataforma elegida, la comunidad de usuarios técnicos y no técnicos, etc.

Hace tiempo que las empresas y el mundo han comprendido que nada es realmente gratis, todo tiene un costo asociado. Y en las soluciones informáticas, generalmente el principal costo reside en el soporte y mantenimiento que asegure el funcionamiento de los sistemas en las condiciones apropiadas.

Finalmente, no se encuentra mucho valor al enfocarse solo en el costo de la solución, sino en los beneficios que éste puede brindar. Volvemos al principio: la relación costo/beneficio.

Usar lo mejor de cada mundo

La buena noticia de todo esto es que existe competitividad y un gran abanico de posibilidades para elegir. Además no todo es blanco o negro, existe la interoperabilidad entre plataformas.

Por ejemplo, existen soluciones en ASP.NET usando como bases de datos MySql o PostgreSql. Lo mismo ocurre con Java y las plataformas de Sun; y desde PHP podemos conectarnos a Microsoft SQL Server u Oracle. Y ni hablar si usando un enfoque SOA.

En un proyecto actual en el que estoy trabajando, incluye una solución de escritorio, destinado al sector educativo. Hemos visto que todas las escuelas de la región que intentamos dar cobertura tienen PCs con Windows XP y Office. Analizando este escenario:

• ¿Porqué querríamos cambiar a Linux? ¿Por las licencias?
  Microsoft le ha otorgado licencias a costo casi cero a todas las escuelas.
  
• Y si así no lo fuera, ¿cuál sería el costo de contratar personal capacitado para instalar Linux en todas las escuelas?
  
• ¿Cuánto costará y cuánto tiempo llevará capacitar al personal administrativo?
  
• ¿Qué costos tendría el cambio radical de sus programas y su forma de trabajo al personal?

Con esto no quiero decir que Linux sea una mala opción. Sino que siempre hay que evaluar el escenario. Quizás aquí podría ajustarse una solución desktop para Windows basada en Java o .NET usando como motor de datos MySql o SQL Server Express.

En definitiva, creo que la clave está en evaluar y saber elegir las soluciones más convenientes y apropiadas para cada escenario. Podemos usar lo mejor de cada mundo y debemos tener siempre presente la relación costo/beneficio y podría destacar entre los beneficios, la proyección y visión hacia futuro.

Bueno, espero haber aportado algo de claridad sobre este tema tan discutido.
Saludos, Gus